Max Popenker (mpopenker) wrote,
Max Popenker
mpopenker

мимоходом

я как-то привык считать своего читателя полноценным представителем рода homo sapiens, в обязательном порядке обладающим критическим мышлением, т.е. способным и готовым не принимать любые слова на веру, а при первой же возможности устраивать перекрестную проверку любым сколько-нибудь серьезным фактам по разным источникам.
соответственно, я всячески приветствую подобное отношение к моим текстам (постам в ЖЖ, статьям, книгам), при условии что критика носит конструктивный характер (т.е. четко указана ошибка \ неточность \ недочет, а также ссылка на источник(и), дающие правильное видение проблемы)
соответственно, я оставляю за собой право аналогичным образом относиться к любым источникам, которые изучаю я.
Правда, форма выражения с моей стороны критики может быть разная. если я ожидаю (или знаю точно), что автор, у которого я нашел ошибку, разделяет мое восприятие мира, я напишу ему вежливое письмо с изложением своего видения вопроса
если же я имею основания ожидать в ответ вопля "да ты кто такой, да ты веществпороха вааще не неюхал, что ты можешь судить об оружии" - ну звиняйте, ребяты, будет стеб. Может так дойдет до авторов креативов, что физику надо в школе учить, а не разные порошкообразные вещества нюхать.

ПС что же касается наличия большей частью негативных отзывов о чужих русскоязычных крео, то, увы, такова ситуация в моем виденьи - мало нынче НОВЫХ добротных и качественных источников по оружию. Так что ежели у кого есть чем поделиться - ну там названием хорошей книжки, ссылкой на новый интересный сайт - you are welcome. Ежели оно действительно придется мне по вкусу - обещаю бесплатный пиар в ЖЖ.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments