отдельно хочу сказать что позиция "Реальная история отечественного оружия, это не то, что пишут в энциклопедиях, обсуждая правильную форму передней антабки на АПС позднего выпуска. Реальная история - это Даманский, Вьетнам, Афган и обе Чечни. Там не было Коробова с Судаевым" принципиально ошибочна, ибо без Судаева, Токарева, Коробова, Булкина и прочих менее известных имен (Зайцев, Дейкин, Лютый и т.п.) феномен АК в принципе не мог быть реализован
ибо АК есть не сотворенный гением-одиночкой из сферического вакуума новый концепт, а прямой результат работы огромной системы, школы если хотите, причем школы многогранной: с одной стороны, школы постановки правильных ТТТ, с другой - реализации этих ТТТ в виде конструкторских решений; и с третей - промышленности, вынужденной адаптировать созданное под свои объективные возможности и потом поднимать эти возможности к новым требованиям
АК есть естественный результат эволюции отечественного стрелкового оружия, и рассматривать его как самостоятельный исторический и технический феномен в отрыве от общего контекста (тактического, технического, индустривального, политического), как мне кажется, глупо и недальновидно.
И небольшой ПС для приготовившихся откладывать кирпичи: это отнюдь не означает "принижения роли Калашникова" или тем паче "смешивания иконы с навозом". Просто помните что в одной умной книжке кгда-то написали: не сотвори себе кумира.
