Max Popenker (mpopenker) wrote,
Max Popenker
mpopenker

Тони Вильямс о перспективах новых армейских калибров для стрелковки в США

мой конспект на русском, оригинал ниже под катом
1. Стоимость смены системы стрелкоовго оружия и патронов будет весьма высока, даже с учетом постепенности замены. Соответственно, подобное предложение плохо скажется на карьере того, кто предлагает такой ход в эпоху урезания военных бюджетов

2. Армия уже нехило вложилась в существующий патрон 5.56мм, так что они намерены защищать свои инвестиции (невзирая на не самое удачное внедрение М855а1). Идти против мэйнстрима - губить свою армейскую карьеру.

3. Армия опять таки вложила немало времени и сил на борьбу с жалобами на 5.56мм с смомента принятия его на вооружение. Признать что все эти усилия были потрачены зря и на самом деле солдатам нужно что-то другое - значит писать против ветра губить свою армейскую карьеру.

4. Армия как бюрократическая организация обладает огромной инерцией. Учитывая средний срок ротации офицеров на должностях в три года некто высокопоставленный, ухитрившийся пропихнуть такую замену, все равно не дождется на исходной должности ее плодов в виде карьерных бонусов. А работать на чужую карьеру... ну вы поняли.

учитывая вышесказанное, среди высокопоставленных чинов ЮС Арми найдется совсем немного желающих всерьез поддерживать проект перевооружения на новый, более эффективный боеприпас (неважно, какой)
Слабые надежды конечно остаются, поскольку какие-то работы в этом направлении военными финансируются, но реальные шансы на перевооружение пока невелики.


1. The headline cost of replacing all of the small arms and ammunition production systems would be very high (even though in practice such a change would be phased in gradually). It would therefore not be a good career move for anyone to suggest this.

2. The Army has invested huge cost and effort into the 5.56mm cartridge, so is strongly committed to it (even though the M855A1 introduction has not turned out well). It would not be a good career move for anyone to suggest a change.

3. The Army has also devoted a lot of time and prestige into fighting off complaints about the 5.56mm calibre ever since it came into service. To admit that it actually isn't very satisfactory and that the troops would have been much better off with something different would not (you've guessed it) be a good career move.

4. There is massive inertia in an organisation as big and long-established as the US Army. To make a radical change to an entirely new calibre would require someone with the determination to make it happen and the authority to see it through. Very few posts provide that sort of authority, and the military ones generally rotate after three years which isn't enough time.

Taking all of the above into account, it really isn't in the interests of those in authority to argue for such a change, so the odds against it happening are high, no matter how strong the ballistic and logistic case might be. However, the current research work into the question of the optimum rifle cartridge does provide a smidgen of hope.

http://www.iaaforum.org/forum3/viewtopic.php?f=8&t=15450
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 118 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →