Max Popenker (mpopenker) wrote,
Max Popenker
mpopenker

о конституционных правах и их социальной стоимости

воскресный наброс информация к размышлению
Как я надеюсь всем нам известно, в РФ есть действующая Конституция, а в ней - есть четко прописанные права гражданина РФ.
Очевидно также, что любое право только тогда чего-то стоит, когда есть способы и средства его реализации; в противном случае эти права стоят ровно столько, сколько стоит бумага, на которой они напечатаны.

Возьмем для примера Статью 27, Глава 2 Конституции РФ, определающую право на свободное передвижение.
Очевидно, что базовым механизмом реализации этого права является сам чеовек, точнее его ноги. Однако это средство в наше время трудно считать эффективным, тем паче что цивилизация дала нам такие ЭФФЕКТИВНЫЕ средства перемещения как железная дорога, самолет и автомобиль. В результате люди более или менее свободно перемещаются туда, куда им нужно, то есть их конституционное право реализуется путем использования эффективных инструментов.

Однако, если посмотреть повнимательнее, у этой идилии есть и обратная сторона, а именно - издержки, или если мне будет позволено так сказать, социальная стоимость реализации этих прав. В чем она выражается?
В первую очередь, с точки зрения общества она выражается в теряемых человеческих жизнях и в числе несмертельно пострадавших. Во вторую, этот же фактор имеет и денежное измерение, определающее материальный ущерб, наносимый обществу десятками тысяч смертей (среди погибших значительное количество активных  налогоплтательщиков) и сотнями тысяч пострадавших. Добавим сюда экологический ущерб как от добычи тех ресурсов что нужны для производства транспорта, так и от расхода топлива.
С точки зрения индивидуальных граждан, стоимостью реализации данного права является повышеный риск для жизни и здоровья, вызванный как самим движением транспорта, так и экологическими последствиями, все возрастающие потери времени из-за недостаточной пропускной способности транспортной сети, финансовые затраты на приобретение и обслуживание личного транспорта.
Короче говоря, социальная стоимость реализации этого права, издержки производства "пространственных перемещений граждан" весьма и весьма высоки, и, более того, постоянно растут в силу, в числе прочего, активного роста количества ЛИЧНОГО транспорта, наиболее комфортно / эффективно (с точки зрения его пользователей) решающего проблему "локального" перемещения граждан.

При этом, судя по отсутствию громких призывов СУЩЕСТВЕННО уменьшить социальные издержки путем хотя бы ограничения владения личным автотранспортом и замены его общественным (управляемым строго специально обученными профессионалами), для общества в целом и для большинства индивидуумов его составляющих эта цена является в целом приемлимой


Однако следует заметить, что само по себе право на свободу перемещения вторично по отношению к главному, самому фундаментальному праву - праву на жизнь (Статья 20 Конституции РФ), так как очевидно, что мертвому все конституционые права уже не нужны.
Исходя из имеющейся статистики, существуют РЕАЛЬНЫЕ угрозы для реализации этого фундаментального права каждым отдельным гражданином РФ. При этом существующих государственных механизмов реализации данного права (т.е. служб охраны правопорядка) явно недостаточно, т.к. 1) преступления совершаются невзирая на все их усилия, и 2) более того, даже раскрытие уже случившихся преступлений (что является необходимым требованием предотвращения хотя бы части будущих преступлений) осуществляется с менее чем 50% эффективностью (смотрим тут пункт 9).
таким образом, из имеющихся данных следует вывод что обществу необходимы более эффективные средства реализации права на защиту жизни граждан в дополнение к уже имеющимся. Одним из таких средств является личное оружие самообороны, включая в себя и короткостольное нарезное оружие. Его эффективность в этой роли признается в числе прочего и самим государством, так как именно такое оружие используется для защиты жизни и здоровья государственных служащих, чья жизнь может подвергнуться угрозе со стороны криминального элемента.

Отсюда следует главный вопрос поста: каковы будут выгоды и издержки от предлагаемого действия, при том что общество (и не только российское) очевидным образом готово мириться с де-факто большими издержками от реализации права на свободу перемещения? (в США абсолютное количество погибших в автокатастрофах примерно на 25% больше числа всех, погибших от огнестрельного оружия, включая самоубийц и преступников, застреленых полицией и обычными гражданами)
При этом следует заметить, что согласно имеющимся данным увеличение в обществе количества имеющегося на руках гражданского оружия не приводит к сколько-нибудь заметному росту преступности (источник 1, источник 2, источник 3, источник 4)

ПС прошу в каментах просто отвечать на заданный вопрос, с аргументами. Коментарии вида "+1" или "-10" не приветствуются.
Tags: rkba
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 77 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →