Category: криминал

bayonet

что бывает, когда ножевой маньяк попадает в детский садик

сдавал сегодня с утра Светлану Максимовну в ее детсад. Собирался уже уходить, меня окликнула их музрук - дескать, не можете ли помочь? Ну я подошел, смотрю - нужно даме колонку к музыкальному центру приконектить, а там у одного провода жила оголенная оборвалась и ей, бедняге, ножницами тоненький проводок никак не зачистить
я машинально достаю из кармана свою саблю Nuru 3.5, раскрываю флипом и привычным движением зачищаю провод и скручиваю жилы. Убираю нож в карман и распрощавшись с детсадом выхожу на улицу
и только тут до меня доходит, что я делал :) я же размахивал страшным ножом которым можно всех зарезать (тм) в самом сердце детского исправительного воспитательного учреждения! И никто не то что не пострадал от острого клинка, но даже и слова не сказал и в лице не изменился, пока я сим грозным фрейдистским символом совершал с проводом процедуру обрезания изоляции :)
а ведь мог бы из кармана достать политкорректный Викс, прицепленный к ключам, или вообще по старинке зубами... Но даже и в голову не пришло.

Вот такие ужасные ужасы у нас происходят в день защиты детей.
gun owner

gun ban works ;)

Сеть американских ресторанов Jack in the Box 11 мая сего года официально заявила, что они "предпочитают" видеть своих посетителей безоружными. Жаль менеджеры позабыли также попросить то же самое у бандитов: уже на третий день запрета в Нэшвиле в одном из ресторанов сети случилась перестрелка, а 18 и 20 мая - вооруженные ограбления в ресторанах сети в Хьюстоне. Причем в последнем, случившемся 20 мая, преступники не только "взяли кассу" ресторана, но и под угрозой оружия произвели изъятие ценностей и денег у посетителей, отдавая себе отчет в том, что те с высокой вероятностью безоружны.
http://www.breitbart.com/Big-Government/2014/06/01/Sonic-Robbed-The-Same-Day-They-Told-Law-Abiding-Citizens-To-Leave-Guns-Home

это просто прекрасно, я считаю, особенно последний эпизод
gun owner

ниндзя-йокодзунам на заметку

gun owner

а за что те, кто против

тут один прогибиционист наваял типа статистику с кучей камментов самому себе.
но меня особенно порадовал один пунктик в его рассуждениях:

Цитата: Пока предполагаю, что преступник, решающийся на подобное "дело", так или иначе - вооружён не хуже. Поэтому, на большой выборке, коей и является социальная статистика - в итоге выйдет 50/50, особых преимуществ у "жертвы" нет

смелые предположения и далекоидущие выводы.
и даже если предположить что в этом "50/50" есть сермяжная правда, то отказ от легализации приведет к чему?
правильно, к преимуществу "100/0" в пользу преступника. Так, что ли?
gun owner

Дикий Запад : чего не знают хоплофобы.

Оригинал взят у nicolas83 в Дикий Запад : чего не знают хоплофобы.

                                                                                          «О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...»

                                Эпиграф к программе «Очевидное-невероятное», приписываемый А.С.Пушкину

Давно уже, и в России, и в США, хоплофобы используют пафосную фразу «Вы что, хотите, чтобы у нас было как на Диком Западе??» В их представлении, это сущий  АдЪ, а знания о тех временах и нравах, естественно, почерпнуты из вестернов (в лучшем случае это «Человек с бульвара Капуцинов»).

Но есть другая точка зрения. Предлагаю Вашему вниманию перевод главы из статьи Клейтона Крамера и Давида Копеля «Shall issue: Новая волна законов, разрешающих ношение».

За почти 20 лет с момента публикации статьи рассмотренные в ней аргументы не потеряли актуальности  и продолжают вовсю использоваться хоплофобами, подтверждая их невыразимую тупость и тот тезис, что все новое – хорошо забытое старое.

Статья опубликована в журнале Tennessee Law Review, выпуск 62, том 3 (1995 год), стр.679-757. Статья широко цитировалась и желающие прочесть её в оригинале легко могут найти ее по названию «"Shall Issue": The New Wave of Concealed Handgun Permit Laws» By Clayton E. Cramer & David B. Kopel

Некоторые данные успели устареть, поэтому я кое-где включил свои примечания. Идеи же статьи актуальны и по сей день.

Collapse )



light in the tunnel

просто мысль

в дискуссиях "за легалайз" и вообще о гражданском оружии часто звучит сентенция вида "но как же, это оружие ведь предназначено для убийства людей".
Самый естественный ответ, КМК, будет такой:
разумеется, ведь существуют люди, которых, очевидно, нужно убить.
Иначе зачем тогда все это оружие для убийства всем этим специально обученным профессионалам™?

и в самом деле - зачем?
gun owner

немного статистики из страшных США "где стреляют на улицах"

Господа прогибиционисты упорно хватаются за лозунг "больше оружия - больше убийств", тем самым как бы намекая, что видимо если будет меньше оружия - то и убийств будет меньше.

Посему предлагаю взять официальные данные ФБР США за 2010 год с разбивкой по штатам и посмотреть, чисто для примера, Top 5 и Bottom 5 по основным видам насильственных преступлений, т.е. 5 штатов с самой низкой и 5 - с самой высокой преступностью в разрезе некоторых типов преступлений.
При этом цифры уже приведены к 100,000 человек, что позволяет объективно сравнивать УРОВЕНЬ преступности

для наглядности в табличках цветом выделены:
ЗЕЛЕНЫМ - штаты с наиболее либеральным оружейным законодательством (в частности, в отношении скрытого ношения)
КРАСНЫМ - штаты с наиболее жестким оружейным законодательством (существенным ограничением или полным запретом скрытого ношения)

Таблички:









Что мы видим? а то, что не подтверждается тезис о прямой связи количества оружия со СТАТИСТИКОЙ преступности вообще и убийств в частности. Что, в общем то, должно быть очевидно любому думающему человеку, понимающему откуда и почему вообще появляются преступники.

На что же влияет наличие легального гражданского оружия самообороны? На один простой фактор - защищенность граждан, решивших воспользоваться правом на оружие.
Что касается скажем насильственных нападений - факт нападения в любом случае попадет в статистику, вне зависимости от того. кого увезла скорая - исходный объект преступления или нападавшего, получившего пулю от "жертвы"
Ровно так же во многих штатах США убийство все равно попадет в статистику, вне зависимости от того, кто уехал на кладбище - преступник или жертва.
Так что запрещая оружие самообороны вы никак общую статистику перступлений не измените - вы просто снизите шансы законопослушных людей на выживание в случае если они станут объектом насильственного преступления.

как говорится, Sapienti Sat.

кросспост: http://no-guns-ru.livejournal.com/33248.html